Журнал DiveTEK - для увлеченных дайверов. Технологии полгружений. Поиск. История. Экспедиции.

Анонс нового номера


Ok Club Thailand


СНАРЯЖЕНИЕ

МЕСТА ПОГРУЖЕНИЙ
АФРИКА
ЕВРОПА
АЗИЯ
АМЕРИКА И КАРИБЫ


ЦИФРА VS ПЛЕНКА

Дмитрий ФРИДМАН Canon EOS 300 Canon 50мм Ikelite 200 Fuji Velvia 100F

Наши читатели часто задают нам вопрос: «Какую камеру лучше использовать под водой - цифровую или пленочную?» За ответом мы обратились к лучшим подводным фотографам России. С их компетентным мнением мы и предлагаем вам ознакомиться, ну а выводы вы сделаете сами.

Игорь БАСКАКОВ

Для нашей техногенной жизни вопрос «цифра или пленка?» у многих просто вызовет улыбку. Массированная реклама производителей цифровых технологий сформировала в умах людей моду на «цифру». Продолжение этой темы сейчас идет в области мобильных телефонов. И противостоять этому просто бессмысленно, каждый продукт занимает свое достойное место на рынке. Моментальное получение изображения просто кружит голову, не страшно, что качество изображения хуже, но, к сожалению, при этом выхолащивается сама фотография. Даже приличный фотограф, беря в руки игрушки с 2-4 Мб картами, начинает «строчить» как из пулемета, не думая, что он хочет этим сказать. Анализ происходящего показывает, что многие в погоне за модой и легким результатом теряют «чувство фотографии», с головой и деньгами уходят в технические новшества, становятся их жертвами. Но мы знаем: главное в фотографии - то, что мы с вами видим, глядя на снимок. Важно, что хотел сказать нам фотограф и как он смог передать, используя только свет и технику, увиденное, как в этом отражении он смог выразить свое отношение к происходящему, передать свое настроение, свои чувства. А вот как технически фотограф передал изображение - не важно, на пленке или цифре сделана фотография, - я думаю, интересовать будет только специалистов.

На фестивале «Золотой Дельфин-2005» в разделе «Фотография» учредили номинацию «Цифра». Это было сделано для выявления фотографов, снимающих цифрой, и поощрения лучших фоторабот. Каково же было всеобщее изумление, когда члены жюри единодушно предложили упразднить данную номинацию, объяснив: чем снято - не главное, главное - как и что снято.

Фотография - это возможность самовыражения человека, самореализации имеющихся у него определенных возможностей. Передать увиденное под водой, рассказать об этом средством фотографии - пока дано не многим. Поэтому, перед тем как опуститься под воду, важно понимать, что вы хотите сказать, а остальное дело техники - надо читать инструкцию...

Михаил ВЕДЁХИН

Цифровая фотография - это не та вещь, о которой можно сказать: я за цифру или я за пленку. Цифра находится в процессе. В процессе внедрения в массы, соответственно постепенно изменяется и отношение к ней фотографов. Все это напоминает вытеснение виниловых звукозаписей цифровыми носителями - медленно, но верно винил умер и остался только у ценителей, которых скорее можно назвать чудаками. Видимо, такая участь ожидает и пленку. Но это, так сказать, общая тенденция. Весь вопрос в том, на какой, собственно, стадии вытеснения пленки мы сейчас находимся? Все здесь определяется двумя решающими факторами: качеством и ценой. Все остальные преимущества цифры (такие, как оперативность, емкость носителей и т.д.) вторичны. Главное то, насколько качественно фотоаппарат снимает и каких денег при этом стоит. И, естественно, поскольку цифра идет на смену пленке, сравнение качества и стоимости ведется с пленочными камерами.

На заре своего возникновения цифровые фотоаппараты были не только дороги, но и качество обеспечивали более низкое, чем дешевые пленочные мыльницы. Тогда они были игрушками для богатых, и не верилось, что эпохе пленки придет конец. Однако уже сейчас в разряде малогабаритных камер с относительно приличной оптикой качество, выдаваемое цифровыми камерами, ничуть не хуже, а местами и значительно лучше, чем у их пленочных собратьев, а стоимость соизмерима. И мы, соответственно, видим массовый отказ от пленочных мыльниц. Многие фирмы этого сегмента (такие, к примеру, как KODAK) хотя и продолжают выпускать пленку, но уже полностью отказались от выпуска пленочных камер. Сегмент профессиональных зеркальных узкопленочных камер держался до последнего момента в основном за счет того, что матрицы были не в состоянии обеспечить качество, близкое к пленочному. Дело в том, что, во-первых, камеры этого сегмента используют дорогую сменную оптику, которая позволяет снимать на порядок лучше, чем малогабаритные камеры, а во-вторых, часто используется слайдовая пленка, передающая большую глубину цвета. И тут-то различие качества пленки и матрицы сказывались.

Тем не менее с появлением новых технологий (к примеру, новая матрица фирмы FUJI) ушел не только шум в тенях, но и динамическая глубина цвета приблизилась к слайдовой пленке, а стоимость таких камер немногим превышает стоимость аналогичных пленочных камер. Следовательно, мы сейчас находимся именно в том моменте, когда начинается активное вытеснение пленки и из этого сегмента. Правда, тут оно пойдет значительно медленнее - все же стоимость профессионального пленочного оборудования довольно значительна, чтобы в одночасье его можно было выбросить и полностью заменить цифровым.

Я, соответственно, нахожусь в этой же точке - снимаю под водой на пленочную зеркалку, в качестве резерва имею цифровую мыльницу и мечтаю накопить денег и приобрести цифровую зеркалку с тем, чтобы начать ее осваивать. А там - посмотрим, что будет лучше - цифра или пленка.

Игорь ВЕСЕЛЬЕВ

Вопрос: цифра или пленка? Я пока однозначно выступаю в пользу пленки. Считаю, что и цифра, и пленка выполняют одну и ту же функцию - они носители информации. Только пленка - одноразовая матрица, а в цифровой камере используется многоразовая матрица. Мне пока удобнее использовать одноразовую матрицу, чем заботиться о многоразовой. Также вопрос цена-качество пока в пользу пленки.

А вообще, на мой взгляд, цифровая фотография все-таки немного отличается от пленочной. У меня есть такое ощущение, что цифровое изображение как бы лишено какой-то объемности. Но это мое собственное восприятие цифровой фотографии, и на самом деле оно, может быть, и неправильное. Я снимаю под водой на две пленочные камеры Nikon F-100 в боксе Sea&Sea и Nikonos-V. Обычно я их использую вместе, на одну ставлю макрообъектив, на другую - широкий. И меня эта конфигурация вполне устраивает.

А вообще, если человек умеет снимать и понимает, что он делает с фотоаппаратом, то в принципе абсолютно безразлично, на что снимать - на цифру или на пленку, главное - хорошо владеть принципами фотографии. Конечно, для наземной оперативной или репортажной съемки цифровая камера оптимальна и удобна, потому что получение и передача информации происходят быстрее, чем у пленочной камеры. Но у меня такой задачи нет, я скорее любитель и не занимаюсь репортажными фотографиями. Для меня сроки изготовления отпечатка большого значения не имеют.

И еще. Если смотреть на задник цифровой камеры с целью понять качество изображения, то это может сыграть иногда и плохую роль, потому что на таком небольшом дисплее определить, качественно сделана фотография или нет, невозможно. Иногда нечаянно или несознательно можно стереть какой-нибудь уникальный кадр. Так очень часто бывает на пленке: первоначально забракованный кадр при дальнейшем рассмотрении или по прошествии какого-то времени оказывается достаточно интересным и серьезным.

Вот, собственно, и все, что я хотел сказать. Повторю, я все равно остаюсь приверженцем пленочной камеры. Я также часто пользуюсь среднеформатной камерой, а цифровая камера в среднем формате пока еще не реальна для природы.

Владимир ГУДЗЕВ

Очень часто спрашивают: что лучше, пленка или цифра? Так вот, лично я на данном этапе не могу дать ответа на этот вопрос. Сам я использую камеры того и другого принципа действия. В моем распоряжении имеется следующая аппаратура: бокс с зеркальной камерой 6х6 с набором оптики (в том числе специальный широкоугольный объектив «Гидроруссар»); амфибийная камера Nikonos - V с объективами 15 и 35 мм; бокс с зеркальной камерой Nikon F 8008 с объективами 15, 28-70, 100 мм; бокс с зеркальной цифровой камерой Nikon D 70 с объективами 10,5 мм, 18-70 мм, 60 мм макро, 100 мм. Есть вспышки YS-350, INON z220, SB 800 DX в боксе (для Nikon D 70) и Nikon SB 105.

Весь этот арсенал позволяет решать любые задачи в подводной съемке. Все зависит от цели.

Для журнала на земле 90% съемок я делаю Nikon D 70. Под водой я часто использую Nikonos -V для широкоугольной съемки. Для макросъемки использую камеру Nikon F 8008 в боксе. Сейчас для макро я готов признать целесообразным использование Nikon D 70 в боксе Sealux. Может, в будущем и широкоугольная съемка...

Цифровая камера удобна именно для журнальных съемок. Но если я задумал особый снимок, «на века», то я использую пленочную камеру. И даже 6х6, если замысел идет далее 30х40 см. Считаю, что для фотолюбителей под водой удобнее снимать на то, что им привычнее и технологичнее. Особенно если речь идет об электронных картинках и карточках не более 15х20 см.

Как ограничение, можно признать, что для цифровых камер пока не очень удобна стыковка со вспышками. Но все находится в развитии...

Я не имею однозначного мнения - что лучше, тут действует принцип: как удобнее, оперативнее.

Григорий КЕВОРКОВ

Не могу утверждать, что полностью понимаю суть вопроса: «Что лучше, пленка или цифра?» Для чего лучше? Для кого? Что-то мне это напоминает. «Куда лучше наклонять тарелку, когда в ней осталось мало супа? К себе или от себя?» На такой вопрос можно дать простой ответ: «Все зависит от того, что вы хотите облить. Если новые, наглаженные брюки, то к себе, а если чистую, накрахмаленную скатерть, то от себя».

В нашем случае тоже все зависит от того, что вы хотите. Вот вам несколько «если». Если (1) главное ваше желание получить от подводной фотосъемки максимальное удовольствие и при этом совершенно не напрягаться и не задумываться и не сильно тратиться, то наилучшим выбором будет самая недорогая подводная пленочная мыльница. Она легкая и компактная - не мешает плавать, не имеет никаких установок и ничего не показывает, - не надо думать и расстраиваться, если что-нибудь не получилось. Это вы сделаете потом, дома, когда проявите пленку и напечатаете (если будет что). Цена вопроса - $30-400.

Если (2) вы хотите наверняка что-то показать вашим родным и сделать себе приличный альбом, который не стыдно дать посмотреть друзьям. Если готовы пожертвовать некоторыми суммами и уделить часть своего подводного времени на обдумывание действий при съемке, но не имеете никакого фотографического опыта, тогда цифровая мыльница среднего класса (4-5 Mpx) в боксе от производителя - то, что вам нужно. Просмотр получившегося изображения непосредственно после съемки имеет, по всем отзывам, большой обучающий эффект. Качество изображения, получаемое при помощи подобных аппаратов, - достаточно высокое для любого домашнего альбома и исчерпывающее для просмотра на любых экранах.

Цена вопроса - $500-800. Почему именно средний класс? Потому что производители компактных цифровых камер, видимо, в силу каких-то договоренностей с фирмами типа Sea&Sea, не выпускают боксов к своим камерам высших классов. Исключение (приятное) составляет одна лишь фирма Olympus, которая делает прекрасные (и недорогие) боксы ко всем своим камерам.

Если (3) при почти тех же финансовых возможностях вы имеете более или менее приличный опыт и хотите получать фотографии несколько более высокого качества, вам лучше приобрести амфибийную пленочную камеру типа Sea&Sea MM-2, МХ-10. Или воспользоваться исключением Olympus - модели типа 50/60, 50/70. Цена вопроса - $700-900.

Если (4) ваши финансовые возможности растут вместе с вашим же опытом, а увеличение качества снится по ночам, покупайте любую топовую цифровую компактную камеру (8 Mpx) - Canon, Nikon, Pentax, Sony, и к ней бокс Sea&Sea, Ikelite и пр. Это обойдется приблизительно в $1500-1700, кроме опять же Olympus 80/80 - $1000. Но за те же деньги ($1500-1700) можно приобрести пленочные подводные камеры вроде Sea&Sea MM-3 или Nikonos-5, которые дают ощутимо более высокое качество.

Если же (5) вы решили зарабатывать подводной фотографией себе на жизнь, или увешать стены квартиры (офиса) здоровенными фотографиями подводного мира, или полномасштабно участвовать в работе дайверских журналов, международных выставках, или на худой конец выиграть чемпионат мира в Антибе - вам нужно приобретать зеркальную камеру, оптику и бокс к ней. В случае выбора цифровой это обойдется от $3500 до $25000, а пленочной - всего $2000 - 5000. Впрочем, некоторые и тут прекрасно пользуются Nikonos-5.

Резюме, которое можно сделать из этого сумбурного исследования, простое и, наверное, лежит на поверхности. Главное - заставить себя его принять: будущее, несомненно, за цифровой фотографией. Она и в настоящем уже почти доминирует, но пока при равном качестве получение цифрового изображения обходится намного дороже. Иногда это совершенно неоправданно дорого. Однако ускорение общего ритма жизни требует развития цифровых технологий, ускорения процессов, удешевления аксессуаров, что неизбежно приведет в ближайшем будущем к полному переходу всей коммерческой и любительской фотографии на цифровые носители. А сторонников пленочной фотографии загонят в резервации. Я буду их там навещать.

Дмитрий ФРИДМАН

Почти с самого появления цифровых фотоаппаратов на рынке не утихают споры о том, что лучше: цифра или пленка. До этого любители спорить на протяжении многих лет выясняли, что лучше: Canon или Nikon. Для меня ответ очевиден: нужно уметь снимать. Когда умеешь, то неважно чем, Canon или Nikon, цифра или пленка.

Матрица и пленка являются всего лишь носителями, способами записи информации. Ни одна, даже самая дорогая и продвинутая цифровая камера, не сможет вытащить ваш кадр, если вы его запороли.

Однако цифра или пленка, выполняя одну и ту же функцию «носителя», имеет разные свойства, свои плюсы и минусы. Давайте разберем их.

1. Возможность моментального просмотра снимка. Пленка, безусловно, лишена такой возможности. Нужно ждать проявки, а снимая на негатив - печати.

У цифры это первое и самое главное достоинство. Но я сомневаюсь, что можно многое увидеть под водой в маленький экранчик цифрового фотоаппарата. Если же вы все-таки увидели, что портрет рыбы вышел «не очень», то, скорее всего, рыба не будет дожидаться, пока вы что-то измените в настройках камеры или вспышки. Кроме того, после первых 100 пленок, отснятых под водой, меня перестало интересовать мгновенное отображение отснятого. Я его и так хорошо представляю. Мне гораздо больше нравится возможность после дайва внимательно просмотреть на лэптопе все отснятое. Тем более что каждый кадр сопровождается метадатой со всеми экспозиционными значениями. И это является мощнейшим обучающим инструментом. Через несколько дайвов вы будете точно знать, какая нужна диафрагма для данной глубины и освещения. Пленку мы, как правило, проявляем и печатаем, вернувшись домой, когда память о каждом дайве уже не такая яркая.

2. Перенос в компьютер и размер кадра. Я по-прежнему снимаю на пленку, но печатаю уже давно из цифрового файла. Цифровая печать сегодня уже неотличима от аналоговой, но при этом хранить и обрабатывать изображения в компьютере значительно удобнее. Я сканирую пленку на домашнем слайд-сканере высокого разрешения и в результате получаю TIFF файлы 20 мпс. Наиболее популярные и доступные по цене модели цифровых фотоаппаратов, к которым производятся подводные боксы, дают разрешение 6-8 Mpx. Это уже достаточно большой кадр, для того чтобы появиться на журнальном развороте. Но недостаточно для большой серьезной выставки. Для своей выставки я печатал фотографии 120х80см, мне для этого вполне хватало моего сканера. Но, если надо, я могу отсканировать пленку на барабанном сканере и получить в результате отпечатки 450х300см. Из цифры, к сожалению, уже не вытащить больше, чем было с самого начала. Хотя, конечно, процесс сканирования у меня занимает 5-6 часов на одну пленку, в то время как с цифрой перенос изображения в компьютер необременительный и займет не более 10 минут.

3. Количество кадров. Здесь, безусловно, лидирует цифра. Современные флэшки объемом в 2-4 Гб позволяют не открывать бокс весьма продолжительное время. Здесь вы лимитированы только емкостью аккумулятора и необходимостью время от времени менять объектив и порт. С пленкой в этом смысле все сложнее. После дайва в камере может остаться 5-10 кадров, что мало для следующего дайва, а на суше девать некуда. Сматываешь пленку, ставишь новую, а следующий дайв оказался неинтересным, и все, что удалось отснять, это 5-7 кадров. Жалко. Кстати, с цифровой камерой не нужно заботиться о том, чтобы пленка не попала под прямые солнечные лучи, не перегревалась, не засветилась в аэропортах.

4. Экспозиционная широта. У цифры она пока не очень велика. Примерно такая же, как у слайда. Я давно уже снимаю на слайд, поэтому для меня это не важно. Но многие из тех, кто привык к негативу, могут быть неприятно удивлены.

5. TTL. Как выяснилось, не все подводные вспышки согласуются с цифрой в режиме TTL. Матрица для отсечения сигнала вспышки требует «префлэша». А наши старушки, сделанные для обычной зеркалки, этого не умеют. Конечно, можно настроить вспышку вручную. Но: автоматика всегда лучше. Я перепробовал много разных моделей вспышек, но удовольствие получаю только от Ikelite 200. Она пока для цифры не годится.

6. Кроп-фактор. Всего несколько моделей очень дорогих цифровых зеркалок обладают полноразмерной матрицей, то есть размер матрицы 36х24мм, что соответствует размеру кадра пленки. Большинство цифровых камер имеют матрицу меньшего размера. В результате фокусное расстояние объективов, сделанных для пленки, становится на 40-60% (зависит от камеры) больше. Под водой этот эффект даже увеличивается за счет свойств воды. Следовательно, мы лишаемся полноценного фишая. А это один из моих самых любимых объективов.

7. Цена. Даже обсуждать нечего. Мой Canon EOS 300 по крайней мере в 5 раз дешевле недорогой цифровой зеркалки, типа Canon EOS 300D. А если бокс зальется? Итак, на стороне цифры - удобство использования. На стороне пленки - цена и размер кадра. Что лучше? Ответ у каждого свой. Я же пока не спешу переходить на цифру.

Вторую часть статьи Дмитрия Фридмана о пленке и цифре, написанную им после поездки в Африку, вы можете прочитать на сайте:

http://www.fdmitry.ru/howto/Dig&Film


Rambler's Top100

Дайвинг - рейтинг DIVEtop
Поддержать сайт в
рейтинге DIVEtop.ru
Яндекс цитирования

Обмен сылками


Get Adobe Reader
DiveTek © 2003-2008. При любом использовании материалов сайта активная ссылка на www.dive-tek.ru обязательна.
Главная Главная Карта сайта e-mail Skype us Домашняя страница О журнале Анонс Рубрики Архив журнала Контакты Реклама English Условия использования