|
|
|
|
|
СНАРЯЖЕНИЕ
МЕСТА ПОГРУЖЕНИЙ
АФРИКА
ЕВРОПА
АЗИЯ
АМЕРИКА И КАРИБЫ
|
|
|
|
212 Этой публикацией мы открываем цикл статей-отчетов о проведенных технических погружениях, представленных на ежегодный конкурс журнала DIVETEK. С регламентом конкурса вы можете ознакомиться в конце этого материала. Редакция журнала знакомит вас с отчетом Андрея Чистякова о конкурсном погружении. Данный материал публикуется без комментариев и оценок членов жюри конкурса, чтобы сохранить принципы состязательности и объективности. Если вы хотите дать свою оценку публикуемому отчету и тем самым принять участие в работе жюри, просим вас направлять свои материалы в адрес редакции 
20 мая 2005 года в Дахабе мною было успешно выполнено соло-погружение на 212 метров. Общее время под водой составило 198 минут, всего было использовано 9 баллонов с различными смесями. Декомпрессия проводилась по трем компьютерам VR3, показания которых составили (глубина/время) 212/198, 213/199 и 214/201 соответственно. Этот дайв - один из серии глубоких тримиксных погружений, проводимых мною с марта этого года с целью обоснования новой методики организации глубоких любительских технических погружений. Погружение проводилось без веревки, по визуальным ориентирам. Все газы я нес на себе. При выходе на декомпрессию пустые баллоны с транспортными тримиксами были отданы встречающему суппорт-дайверу, Дине Артемчук (Deco Procedures Diver, TDI). Распределение газов по баллонам было произведено следующим образом: 
ИСПОЛЬЗОВАННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ 
Профиль погружения (на основании реальных данных, полученных с одного из использованных в погружении VR3). Проанализируем профиль. Для этого используем программу Dive-Check. Это - новая версия программы Марка Эллиатта декомпаратор, не отличающаяся по математическому алгоритму, но содержащая дополнительные графические возможности. АНАЛИЗ ПОГРУЖЕНИЯ Из приведенной таблицы видно, что в момент переключения газов я подвергался контрдиффузионному риску, что укладывается в мой метод подбора смесей. 
В большей степени заслуживает внимания анализ средней фазы погружения, между микропузырьковыми и фазовыми остановками. Здесь Dive-Check указывает на риск ДКБ, что, по моим собственным ощущениям, соответствовало действительности. Я испытывал некоторый дискомфорт в локтевом суставе, который, однако, быстро прошел после задержки на глубине 20 метров (задержка хорошо видна на графике профиля погружения). Из проведенного анализа можно сделать вывод о целесообразности введения дополнительных остановок в этой фазе погружения (или замедления скорости всплытия). Данная проблема, пожалуй, является слабым местом алгоритма VR3, который без должного внимания обрабатывает эту фазу погружения. Другими словами, подвергшись риску ДКБ, я провел рекомпрессию в более «мелкой» части погружения, после чего замечаний к профилю у Dive-Check уже не возникает. Кстати, обратите внимание на хорошо заметный «горб» в графике. Даже интуитивно понятно, что что-то здесь не так, и возникает желание его «сгладить». Сравнение реального профиля в сравнении с рекомендуемым Dive-Check «потолком». Здесь наглядно видно все, о чем говорилось выше, - и превышение потолка в средней фазе, и «расплата» за это в начале активной фазы декомпрессии. ОРГАНИЗАЦИЯ ПОГРУЖЕНИЯ Несколько слов о предварительном планировании. Оценка ожидаемого профиля проводилась с помощью программ Pro Planner и V-Planner. Расчет проводился для глубины 210 метров, время на дне принималось равным 10 секундам. Оценка требуемого количества газов проводилась как с помощью вышеупомянутых планировщиков, так и эмпирически, на основании опыта предыдущих погружений, в частности погружения на 192 метра. Подбор промежуточных смесей выполнялся по моей авторской методике, допускающей обратный скачок по азоту в пределах не более чем в 1,5 раза. |
